49. Ainako aprillipäivä?

”Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.” (Ilm. 22:15)

Lapsuudesta tuttu hokema: ”Aprilliä, syö silliä; juo kuumaa kuravettä päälle” – muistui mieleen viimeisintä tieteen ”valtavaa läpimurtoa” kummastellessa. Kuten aikaisemmin naamakirjakommentissa totesin: Tiedemaailmassa aprillipäiviä näyttäisi epätasa-arvoisesti olevan vuodessa 365, kun me tavalliset ihmiset joudumme tyytymään yhteen!

Eipä silti että henkilökohtaisesti kaipaisin sitä yhtäkään. Olen jopa jossain määrin inhonnut koko virallista valehtelupäivää.

Kaikkien tiedossa oleva tosiasia on se, että savolaisen saarnatessa vastuu välittömästi siirtyy kuulijalle. Nyt näyttäisi melko vahvasti (on itse asiassa näyttänyt jo pitkään) siltä että tauti on levinnyt myös tiedemaailmaan. Eikä suinkaan levitessään voimaansa menettäneenä lievänä epidemiana, vaan suoranaisena pandemiana. Jossa ei ainoastaan vastuu – vaan myös todistelutaakka väittämän oikeaksi tai ”potaskaksi” toteamisesta – siirtyy kuulijalle.

Kun vastakkain asetetaan akateeminen arvovalta ja kadunmiehen filosofia, ei liene epäilystäkään siitä, kumpi kanta jää viralliseksi. Olkoon kuinka mieletön akateeminen väittämä tahansa. Me suomalaiset, ja niin sanottu vanha kansa varsinkin, olemme tottuneet suhtautumaan ylen kunnioittavasti kaikenlaiseen koulutukseen. Vanhoissa kotimaisissa elokuvissa ei ollut harvinaista kuulla jo pelkästään ylioppilasta puhuteltavan: ”Herra ylioppilas!”

Tuosta naiivista, lähes jumalointiin verrattavissa olevasta palvonnasta lienee nykyisin otettu jokunen askel maanläheisempään suhtautumiseen. Mutta yhtäkaikki koulutuksen mukanaan tuoma arvovalta on melko kiistaton.

Kuten viime aikoina otsikoihin nousseet valelääkäritapaukset osoittavat; optiona tiettyihin ammatteihin liittyvä valkoinen takki jo sinällänsä saa ihmeitä aikaan! Saatikka sitten että tuohon samaiseen takkiin on kääritty annos akateemista uskottavuutta.

Lähes mitä tahansa voi väittää todeksi ja mikä tahansa näyttäisi kelpaavan, kunhan ei vain lähde Raamattua ja luomisoppia myötäilemään.

Milloin yksi tiimi kirkkain silmin väittää ihmisen älykkyyden olevan peräisin eläimen aivovauriosta. Ja toinen, että ihminen on sian ja simpanssin risteytys; eikä ketään selvempijärkistä näytä löytyvän, joka sanoisi anoppini sanoin: ”Koputa hyvä mies (nainen, tai neutraalisti; henkilö) päätäs, että klöntit hajoo!”

Kertauksen vuoksi saattaa tässä yhteydessä olla paikallaan palauttaa mieliin, mitä Yhdysvaltain 26. presidentti Theodore Roosevelt aikoinaan humoristisesti(?) totesi akateemisesta sivistyksestä:

”Kouluja käymätön voi varastaa tavaravaunusta; akateemisesti sivistynyt voi nyysiä koko rautatien.”

Tuohon hokemaan vielä loppukaneettina palatakseni: Tottahan se on vedätetylle jossain määrin nöyryyttävä, mutta myös (tapauksesta tosin riippuen) vapauttava, tyyliin: Saivat mokomat höynäytettyä, mutta onneksi oli vain huijaus!

Tiedemaailmasta tuota ”vapautusta” lienee turha odottaa. Ovat kai sen verran ryppyotsaisen vakavissaan ja hartaita, että uskovat omat aprillipilansa!

33. Heureka!

”Opeta meitä laskemaan päivämme oikein, että me saisimme viisaan sydämen.” (Ps. 90:12)

Nuo mainiot miehet valkoisissa takeissaan tekivät sen taas! Luin artikkelin tieteen viimeisimmästä ”läpimurrosta” johon oheinen linkki. Ensi hölmistyksen laannuttua, seuraavana reaktiona oli pikainen katsaus kalenteriin: Ei sentään, edellisestä on jo yli kahdeksan – ja seuraavaankin on matkaa lähes neljä kuukautta. Joten nehän taitavatkin olla tosissaan, sillä aprillipila se ei voi olla! Seuraavaksi tunkeutuikin taas tajuntaan erään Adolf -nimisen kansallissosialistin kommentti muutaman vuosikymmenen takaa: Jos haluaa saada kansan syvät rivit puolelleen, heille kannattaa kertoa kaikkein suurimmat typeryydet ja lapsellisuudet.

http://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/55570-valtava-lapimurto-tieteessa-tutkijat-keksivat-miksi-ihminen-alykas

Meille Raamattuun uskoville virnuillaan ja meitä syytetään vanhojen harhaisten miesten keksimiin satuihin uskomisesta, lapsellisesta hihhuloinnista nyt puhumattakaan. Kun taas tieteen nimissä esitetyt satuilut pitäisi silmää räpäyttämättä ottaa todesta, mikäli aikoo käydä järkevästä ja modernista nykyihmisestä. Tieteen sanotaan olevan itse itseään korjaavaa, joka parhaimmillaan kai pitäisi tarkoittaa että tämän päivän ehdoton totuus esitetään sillä varauksella, että se saatetaan todeta myöhemmin pelkäksi potaskaksi. Mutta onko se sitä oikeasti, siis itseään korjaava? Pelkään pahoin että ensimmäisen ahaa-elämyksen synnyttämä – myöhemmin typeryydeksikin todettu – sammakko on kuitenkin se joka jää elämään. Sillä korjaava raportti tuskin enää ylittää uutiskynnystä. Mikäli nyt ylipäätään mitään korjaavaa raporttia onkaan. Se kun ei ole mediaseksikästä että myöntää olleensa väärässä. Valkoinen takki näyttäisi todellakin saavan maagiset, tai pitäisikö sanoa megalomaaniset, (erästä tuntemaani pastoria lainatakseni) mittasuhteet uskottavuuden saavuttamisessa kansan silmissä, niin rahvaan kuin akateemisenkin.

Niin, kukapa sen tietää, etteikö valkoinen takki tosiaankin anna kantajalleen jonkinlaisia superominaisuuksia? Sillä onhan meillä toki maagisista asusteista hyvinkin havainnollisia esimerkkejä: Kaikkihan tietävät, ettei esimerkiksi hämähäkkimiehen tarvitse kuin vetäistä trikoot niskaan, niin johan alkaa tapahtua, vaikka päin seiniä. Entäpä sitten lepakkomies? Zorrokin muuttuu tutusta naapurin miehestä täysin tuntemattomaksi jo pelkillä silmänaamareilla. Teräsmiehen trikoista, jotka muuttavat kasvotkin tuntemattomiksi ilman naamiota – jopa läheisille työtovereille, puhumattakaan!

Mutta valkoisen takin maagisiin ominaisuuksiin palatakseni, väittäisin todisteiden olevan kiistattomat. Sillä onhan meillä esimerkkeinä valelääkärit, valehoitajat ja vale – ties mitä. Joten eiköhän joukkoon sopine muutama valetieteentekijäkin. Tällä en tarkoita väheksyä tieteentekijöitä yleensä. Mutta jos nöyryys puuttuu ja lähtökohtaisesti suljetaan Jumala pois kuvioista, saattaa takin sisältä, sen ylevistä ominaisuuksista huolimatta, löytyä pelkkä paljon kirjoja lukenut pölvästi (kuten eräs suomalainen kirjailija – jonka nimeä en muista – on sattuvasti sanonut), enkä tällöin pane kovin suurta painoa kyseisen tutkijan tutkimustuloksille. Sekin on syytä huomioida että sen lauluja laulat, jonka leipää syöt – pätee aivan yhtä hyvin tiedemaailmaan kuin muihinkin yhteisöihin, jopa gallupeihin.

Arkhimedes muuten, johon lentäväksi lausahdukseksi muodostunut otsikko viittaa, osoittaa omalla tavallaan että onnistuu se, kun oikein innostuu! Hihhulointi nimittäin, niin sanotuissa paremmissakin piireissä. Wikipedia kertoo meille tarinan hänen kylpyammeessa tekemästään oivalluksesta, joka liittyy kappaleen tilavuuden mittaukseen sen syrjäyttämän nesteen määrän perusteella. Hän oli oivalluksestaan jopa niin innoissaan, että hyppäsi ammeesta ja juoksi Syrakusan katujen halki alasti.

Eipä tunnu kovinkaan ylevältä tässä ihmisälyä korostavassa ajassa todeta ihmisen älykkyyden olevan aivovaurion – ja vieläpä eläimen sellaisen – tulosta. Toisaalta… ehkäpä, …kuten tuo artikkelikin itsessään näyttäisi todistavan, aivovaurio onkin ainoa järkevä selitys koko evoluutiouskolle. Sehän saattaisikin selittää tuon mikälie ameebasta-apinan-kautta-aatamiksi -opin, jota darwinismiksikin kutsutaan. Opin, joka jo vuosikymmeniä – ellei jo satoja – on uponnut, niin sivistyneeseen kuin sivistymättömäänkin kansaan kuin kuuma veitsi voihin!

Mutta… jos nyt sittenkin sattuisi olemaan niin ettei varmuudella kyetä diagnosoimaan varsinaista aivovauriota, lienee kyseessä kuitenkin melko pahanlaatuinen arvovaurio?

1. Monoloogisesti

Otsikko viittaa monologiaan ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ensi kertaa kirjoitan kommenttia tai paremminkin postausta johon ei ole kommentoimismahdollisuutta. Loogisuus sen sijaan, johon se (otsikko) myöskin viittaa, saattaa jäädä toive-ajatteluksi.

Koska kuitenkin varastoon oli jäänyt valmiiksi laadittu (eri tarkoitukseen alunperin tosin) juttu, oli aika johdonmukaista muokata sitä hiukan tänne sopivaksi, sillä olisihan ollut sääli heittää se pois.

Noissa aikaisemmissa väännöissä (sillä väännöiksi niitä toden totta voidaan hyvällä syyllä nimittää) joita tuolla toisissa yhteyksissä on tullut harrastettua, on tullut allekirjoittaneen toimesta, ainakin kerran mainittua Jumalan puhuneen Raamatun lehdillä (taisin jopa todeta jokseenkin siihen tapaan, että jos vaikka Hän sattuisi kauttani puhumaan, ei se siis olisi ensimmäinen kerta) aasin kautta. Joka maininta muistaakseni tuolloin sai kuittauksen, tai ainakin tuo kuittaus sisälsi tämän ajatuksen: Heheh, kuka nyt tuollaista (aasin puhumista) uskoisi?

Mutta, kun meidän aikanamme aasit – tuoreimpana tätä kirjoitettaessa esitetty syvä huoli skitsofreniaan verrattavissa olevasta vakavasta uskonnollisesta epidemiasta, jota kaikkien ”oikeiden” tiedemiesten tulisi ehdottomasti karttaa – esittelevät meille evoluutioteorian yhtenä ainoana ja ehdottomana totuutena, jonka kritisoiminen on järjen vastaisena ehdottomasti kielletty (ja jopa aiheuttaa, instanssista riippuen, melko varman uraputken katkeamisen), osa kansasta ikäänkuin heittäytyy suuren sanoman edessä kasvoilleen ilman hymyn häivääkään, saatikka että uskaltaisivat nauraa moisille höpinöille!

Joten on todettava että kehitystä Raamatun ajoista (valitettavasti) on totisesti tapahtunut! Ennen puhui aasi, nyt puhuvat aasit, eikä kukaan ihmettele!

Ymmärtääkseni Jeesus ei tieten tahtoen hakeutunut väittelyihin, mutta ei kuitenkaan kavahtanut niitä sellaiseen joutuessaan. Raamattu kertoo meille Hänen tukkineen fariseusten ja saddukeusten suut erinäisissä väittelyissä, joissa lain oppineet aitoon lakimiestyyliin yrittivät saada Hänet sanoistaan ansaan. Huonolla menestyksellä. Sitä Raamattu ei kuitenkaan kerro että kukaan väittelijöistä olisi tullut uskoon väittelyn seurauksena. Ellei sitten Nikodeemoksen yöllinen visiitti Jeesuksen luokse päättynyt kääntymykseen, ja voida siten mieltää jollain lailla niiden seurannaiseksi. Tosin se ei myöskään sano, ettei näin voisi tapahtua. Sillä usko tulee edelleenkin kuulemisesta – joka tosin näissä kirjoitetuissa tapauksissa tapahtuu näköportin kautta.